Western Digital 6TB WD Red Plus NAS Internal Hard Drive HDD - 5400 RPM, SATA 6 Gb/s, CMR, 64 MB Cache, 3.5" - WD60EFRX

i am dealing with WD for 20 years and its the best HDD brand available

Quick delivery & good product

Works good as home NAS network drive.

I replaced a failing WD 4TB red with another one. A little surprised it got bad sectors just after warranty expired but maybe I just got a bad one because my other WD RED is still running without errors.

ممتاز

هذا الجهاز لا يعمل

As mentioned

Please correct the item title, description it is incorrect.

So, der Puls ist wieder unten. Lange habe ich mit mir gerungen, diese Platte anzuschaffen - ich brauchte mehr Platz in meinem NAS. Knapp zwei Jahre (14500 Stunden laut SMART, eine Platte hat EINEN CRC-Fehler gemeldet - das war's an Auffälligkeiten in zwei Jahren) haben zwei WD Red 2TB Western Digital WD20EFRX Red 2TB Interne Festplatte für NAS-Storage (8,9 cm (3,5 Zoll), 5400rpm, SATA III) hier klaglos und unauffällig ihren Dienst im RAID 1 getan, warum also keine neuen aus der Serie... Die bisherigen Rezensionen haben mich allerdings stutzig gemacht, von auffällig vielen Problemen war die Rede, hauptsächlich allerdings in QNAP-Geräten. Also, ich habe ein Synology-NAS Synology DiskStation DS213+ NAS-Server (2x1GHz, 512MB RAM, 2-Bay, SATA II, 2x USB 3.0) und ich bestelle bei Amazon - was soll mir passieren?!? Wenn doch Fehler auftreten sollten, ist Amazon da erfreulich problemlos. Erstmal sollte nur eine Platte her, die soll problemlos laufen, erst dann kaufe ich eine zweite. Die Lieferung mit Amazon Prime hat vier Tage gebraucht - naja. Aber die Platte kam an. Im Karton hat sich allerdings eine Menge bewegt, an Füllmaterial hat der Kollege im Versand nämlich ganz gut gespart! Die Platte kam zusätzlich in der Original-WD-Kunststoffverpackung und darin im Antistatikbeutel eingeschweißt. Nach einer kurzen Akklimatisierungsphase habe ich sie an ein USB-SATA-Adapter gehangen, um einen ersten Test zu machen. Einschalten - nix passiert? Beim Hochheben der Platte habe ich dann wohl gemerkt, dass sie läuft! Sie ist sehr leise, auch beim Anlaufen. Die 2TB-Seagate-Platte in meiner Apple Time Capsule 2TB (drahtloser Netzwerkspeicher und AirPort Extreme Basisstation) genau wie die Seagate Expansion Desktop STBV2000200 Externe Festplatte 2TB (8,9 cm (3,5 Zoll), USB 3.0) "schreien" beim Anlaufen kurz auf (klingt ein bißchen wie Darth Vaders Tie-Fighter). Hier bei der WD-RED: Nix zu hören. Kaum Vibrationen zu spüren. Bei Zugriffen auch keine unangenehmen Geräusche. Also bisher: Daumen hoch! SMART hat über das USB-Adapter-Gedöns nicht funktioniert, also habe ich die Platte mutig ins laufende NAS geworfen. Hot-Plug sollte das Synology ja können. Platte 2 einfach rausziehen, die Platten im Rahmen ummontieren und die neue 6TB reinschieben. Fertig! Keine 5 Minuten für die Hardwaregeschichte. Im Speichermanager des DSM dann die Prüfung und Vorbereitung der Platte und anschließend Reparatur des RAID-Volumens anstoßen. Keine Probleme, alles fluppt. Naja - fluppen ist nicht das richtige Wort - die Reparatur des RAID-Volumens hat acht Stunden gedauert (1,74TB Daten von Platte 1 auf die neue Platte spiegeln). Ein kurzer SMART-Check: alles normal. Den langen SMART-Check wollte ich über Nacht laufen lassen, das habe ich aber unterschätzt: Der lief 16 Stunden!!! Die Platte ist halt recht groß - man muss Geduld mitbringen. Ergebnis: Problemlos. Keine Aussetzer, keine Warnungen. Geil! Die Platte wird ein wenig wärmer als die alte 2TB-Platte, die hat nämlich aktuell 23°C, die neue 6TB meldet 27°C. Immer noch: Cooles Ding. Die Zeiten, wo man sich die Finger an Platten verbrennen konnte, sind definitiv vorbei. Der Lüfter im Synology ist im "Lieber leiser als kälter"-Modus - aber diese Temperaturen sind mehr als in Ordnung. Von der Geschwindigkeit kann ich nichts berichten - intern soll sie laut Datenblatt 175MB/s schaffen, in dem Fall begrenzt das Gigabit-Ethernet des NAS-Systems eher als die Platte, das Synology liefert "nur" knappe 100MB/s. Reicht hierfür also! In einer oder zwei Wochen, wenn nichts Außergewöhnliches auftritt, bekommt die neue Platte dann auch eine passende Schwester, damit ich den Platz, der neu zur Verfügung steht, auch nutzen kann. Ich werde die Rezension erweitern, wenn es Neuigkeiten gibt. Bis dahin das Fazit: keine Probleme aufgetreten, Installation problemlos, Platte leise und kalt und vor allem: riesig viel Platz! Edit: Update nach 300 Stunden: Null Fehler. Die zweite Platte ist inzwischen da. Die war übrigens anders verpackt! Sie war nicht in der durchsichtigen Plastikhülle drin, sondern "nur" in der Antistatiktüte, dafür mit zwei Kunststoff-Formteilen fest im Karton verpackt - da wackelte nichts mehr. Sehr gutes und vertrauenerweckendes System! Ob das aber immer so ist - keine Ahnung. Edit2: Update nach 800 Stunden: Null Fehler. Die zweite Platte ist komischerweise 2°C kälter als die zuerst eingebaute. Was aber merkwürdig ist: Der Load Cycle Counter ist nach 400 Stunden Betrieb auf 332, bei der nunmehr fast 800 Stunden laufenden ersten Platte noch bei 58. Scheinbar sind die beiden Platten trotz identischer Firmware unterschiedlich konfiguriert, am NAS sollte das meiner Meinung nach nicht liegen, dass eine Platte öfter schlafen geht als die andere... Wenn das linear so weitergeht, hält die "neuere" Platte nur hochgerechnet 91 Jahre, bis der Load Cycle Counter auf 600.000 steht - und dann ist laut WD ein Ausfall wahrscheinlich :-/ Also ganz so beunruhigt bin ich nicht, aber dass die beiden sich unterschiedlich verhalten, ist schon ein bißchen komisch. Edit3: Neuestes Update: Der Load-Cycle-Counter der neueren Platte hat sich nicht linear weiter erhöht. Und das ohne weiteres Zutun. Komisch, aber ok. Die 2° Temperaturunterschied zwischen den Platten sind geblieben - Messungenauigkeit oder tatsächliche Differenz? Ich kann's nicht sagen. Ist mir inzwischen auch total peng. Hier mal im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt!): Platte 1: Power-On Hours: 744h / Load Cycle: 359 / Start-Stop-Cycle: 69 / Temperatur: 24°C Platte 2: Power-On Hours: 1078h / Load Cycle: 85 / Start-Stop-Cycle: 81 / Temperatur: 26°C Keine weiteren Auffälligkeiten oder Fehler. Feine Platten. Die erste der beiden "alten" Platten wurde nun einer neuen Bestimmung zugeführt, die zweite verbleibt noch mit den "alten" Daten vom NAS als Backup. Die Zeitintervalle des Nachschnüffelns werden nun wohl größer werden. Aber ich behalte das hier mal bei... Edit4: Alles gut. 3 Monate im Betrieb. Fehler: 0,0. Die zweite Backup-Platte ist im externen USB 3.0 Gehäuse eingebaut und wandert jetzt Richtung Backup-Medium für's NAS. Mache mir nun keine großen Sorgen mehr. Hier mal im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt!): Platte 1: Power-On Hours: 1364h / Load Cycle: 455 / Start-Stop-Cycle: 164 / Temperatur: 24°C Platte 2: Power-On Hours: 1697h / Load Cycle: 181 / Start-Stop-Cycle: 176 / Temperatur: 27°C Edit5: Halbes Jahr ist um. Läuft. Ich vermute, dass hier eher die Leute schreiben, die Ärger mit der Platte haben als die, deren Geräte klaglos und unauffällig laufen. Ich kann nichts Negatives berichten. Keine Fehler in den SMART-Tests. Täglich wird ein Schnelltest gemacht und monatlich ein erweiterter SMART-Test (ich bekomme dann auch einmal im Monat einen "Gesundheitsbericht" vom NAS per mail - wie nett). Die Temperaturen steigen an - es wird ja auch wärmer in Deutschland. Bin mal auf den Sommer gespannt, aber 30° ist ja noch super. Das NAS steht im Keller, dort sind keine 32° Umgebungstemperatur zu erwarten. 2980 Stunden sind übrigens 124 Tage - die erste Platte ist jedoch schon knappe 160 Tage eingebaut. Die restliche Zeit hat sie also "frei" - wenn die Power-On-Hours von der Platte so korrekt gerechnet werden :-). Rechnerisch 78% an und 22% aus. Über'n Daumen. Dennoch finde ich, dass das relativ wenig Stillstand ist. Aber irgendwer ist hier zu Hause ja ständig online und schaltet einen Rechner oder ein Handy oder was auch immer an und irgendeine App schaut auf dem NAS mal nach dem Rechten oder ein PC macht ein Backup oder ... Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt!): Platte 1: Power-On Hours: 2646h / Load Cycle: 556 / Start-Stop-Cycle: 266 / Temperatur: 27°C Platte 2: Power-On Hours: 2980h / Load Cycle: 282 / Start-Stop-Cycle: 278 / Temperatur: 30°C Edit6: (22.02.2016) Über ein Jahr ist vergangen, Platte 1 ist 395 Tage in Betrieb (zumindest Power-on-hours...). Es ändert sich aber nix - die Dinger laufen ohne Probleme. An den Bewertungen bei Amazon sieht man inzwischen auch, dass die Mehrzahl der Käufer glücklich mit der Platte sind. An den unten stehenden Daten sehe ich, dass sich die Laufzeit zwar verdreifacht hat, die Load- und Start-Stop-Cycles aber nicht. Warum nicht? Laufen die Platten inzwischen im Dauerlauf durch? Ist das ein neues Feature im DSM? Oder greift hier 24 Stunden am Tag einer aufs NAS zu? Hm - dann macht sich das sicher auch im Stromverbrauch bemerkbar. :-/ Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt!): Platte 1: Power-On Hours: 9151h / Load Cycle: 602 / Start-Stop-Cycle: 296 / Temperatur: 28°C Platte 2: Power-On Hours: 9485h / Load Cycle: 328 / Start-Stop-Cycle: 308 / Temperatur: 30°C Edit7: (10.01.2017) Soll ich wieder schreiben, dass keine Fehler aufgetreten sind? Lass ich mal... Ist wieder ein Jahr vergangen. Läuft einfach. Wenn ich mir die Load-Cycles ansehe, scheint mir allerdings, dass die Platten fast ununterbrochen laufen. Dass sie nachts früher ausgegangen waren, hat sich wohl erledigt, da immer mehr Geräte auf das NAS zugreifen - auch nachts. Und die 6TB sind jetzt fast voll - was soll ich nun kaufen? 10TB von Seagate? Ich denke, ich werde eher ein 4-Bay NAS kaufen und noch eine oder zwei dieser 6TB-Platten. Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt!): Platte 1: Power-On Hours: 16866h / Load Cycle: 709 / Start-Stop-Count: 382 / Temperatur: 25°C Platte 2: Power-On Hours: 17200h / Load Cycle: 435 / Start-Stop-Count: 392 / Temperatur: 27°C Edit8: (26.06.2017) Gähn. Keine besonderen Vorkommnisse. Das NAS ärgert mich die letzte Zeit mit ständigem Offline-sein, aber die Platten laufen. Scheint die NAS-Software zu sein. Seit einem Update gestern läuft's wieder. Übrigens: Die Firmware beider Platten ist die 82.00A82 Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt!): Platte 1: Power-On Hours: 20850h / Load Cycle: 763 / Start-Stop-Count: 394 / Temperatur: 30°C Platte 2: Power-On Hours: 21184 / Load Cycle: 489 / Start-Stop-Count: 404 / Temperatur: 32°C Edit 9: (01.11.2017) Mein Synology 213+ hat aufgegeben - die Platten nicht. Sind zusammen mit einer 10TB Seagate Iron Wolf in einem neuen Synology DS416 play eingezogen. Der Load-Cycle sowie der Start-Stop-Counter schnellen in die Höhe - das neue NAS scheint wieder regelmäßig schlafen zu gehen. Komisch. Aber für den Stromverbrauch schon ok. Alle anderen kritischen Werte der Platten sind auf Null - null Fehler. Einmal noch für's Protokoll: Platte 1: Power-On Hours: 22918h / Load Cycle: 2980 / Start-Stop-Count: 2619 / Temperatur: 29°C Platte 2: Power-On Hours: 23254 / Load Cycle: 2706 / Start-Stop-Count: 2625 / Temperatur: 28°C Das war's. Mehr werde ich nicht schreiben. Ich kann die Platten wie gesagt absolut empfehlen. Auf Dauer werde ich auf größere umsteigen und da wahrscheinlich die Seagate Iron-Wolf Serie nehmen. Eine habe ich bereits, die läuft. Ist aktuell auch 40€ günstiger als die vergleichbare WD Red, beim Kauf der Platte war aber (noch) keine verfügbar. Ansonsten kein besonderer Grund, auf Seagate umzusteigen. Diese läuft jetzt übrigens seit 1769 Stunden ebenfalls problemlos und kühl (28°C) und ohne Fehler. Hoffentlich bleibt das dabei. Doch noch ein Edit (12/2020): Die beiden WD haben jetzt über 49.000 Power-On Stunden auf der Uhr ohne Fehler. Die Seagate IronWolf sammelt dahingegen defekte Sektoren - wir sind jetzt aktuell bei 16. Finde ich gerade ziemlich doof. Der Health-Status findet das übrigens "normal". Früher war das der entscheidende Trigger für meinen Sofort-neue-Platte-kaufen-Zeigefinger.

Lo he utilizado para ampliar un NAS Synology 1813+ y el resultado es excelente. Anteriormente usaba discos de la serie Green, los cuales son algo ruidosos, pero la serie red no solo hace menos ruido, sino que se mantiene entre 2 y 4 grados menos que los Green, lo que se traduce en una vida mas larga. Ademas de eso el tiempo de spin up es muy pequeño, por lo que pueden pasar de stand by a on casi de inmediato. Teniendo en cuenta que la diferencia de precio con la serie Green no llega a los 20€ creo que merece mucho la pena. Con el formateo se queda en 3726 GB.

Ho acquistato 2 di questi hard disk da 4TB ciascuno insieme ad un nas della Zyxel per archiviare la mole di dati presenti su diversi pc, smartphone e tablet sparsi per la casa. PICCOLA PREMESSA Se anche voi avete un quantitativo consistente di foto, video (del vostro matrimonio, dei vostri figli, del vostro viaggio di nozze, o di viaggi in generale, delle serate con i vostri amici ecc) ma anche di documenti digitali, film, ecc.. a cui tenete particolarmente e che per nassuna ragione volete perdere, il NAS è a scelta ideale. Questo dispositivo è importantissimo perchè da un lato provvede a fare quello che dovremmo fare noi regolarmente, ovvero fare il backup regolarmente (fa costantemente una copia di tutto, i maniera automatica) e dall' altro consente di condividere tutti questi file tra tutti i dispositivi presenti in casa (se avete delle foto sul cellulare, le potete vedere anche su un pc o sul tablet e viceversa). L' HARD DISK Anche se apparentemente gli hard disk da 3,5" appaiono tutti uguali fra loro vediamo come rimanendo in casa western digital, di hard disk da 3,5" ne esistono diverse serie; la blue (da utilizzare nei comuni pc desktop), la black (sempre per pc desktop ma che offre prestazioni migliori possedendo un maggior quantitativo di cache e un maggior numero di giri 7200 rpm vs i 5400 rpm della serie blue, quindi un disco più veloce e performante), la serie purple (adatta per sistemi di videosorveglianza) e la serie red (ideale per i NAS). Perchè gia soltanto all' interno di una stessa azienda, ci sono così tante possibilità di scelta? Perchè ogni hard disk è progettato per funzionare in un determinato ambiente di lavoro. Da un pc fisso, ci si aspetta velocità e reattività, magari sacrificando i consumi, l' affidabilità, la rumorosità, mentre da hard disk progettati per un NAS o un apparato di video sorveglianza ci si aspetta affidabilità, consumi ridotti, minor rumorosità, essere utilizzati contemporaneamente da più utenti, sacrificando la velocità. D' altra parte un pc lo si accende lo si utilizza diverse ore al giorno e si cercano le prestazioni migliori, ma un NAS o un sistema di videosorveglianza sta acceso ed attivo per 24h/24 e 7 giorni su 7. In pratica funziona continuamente. Se compro un hard disk non adatto ad essere utilizzato sul NAS avrò consumi maggiori, senza che ve ne sia una reale necessità e rischio che tra un paio di mesi l' hard disk si rompa, perchè messo troppo sotto stress. La serie RED della Western Digital da 4TB con 64mb di cache e 5400 rpm, velocità max di trasferimento dati di 175 Mb/sec, un consumo max di 4 watt, una vita media di circa 1 milione di ore (oltre 100 anni..) è adatta proprio all' utilizzo su NAS. Io ne ho acquistati 2 da 4TB ciascuno, installati su un NAS in raid 1 (su ciascun hard disk c'è la copia speculare dell' altro). CONSIDERAZIONI PERSONALI. Ottimi hard disk, molto silenziosi (ovviamente il nas non va messo in camera da letto) e almeno sulla carta molto affidabili, ma Western digital è una delle aziende leader nella produzione di hardware per storage. Io li ho utilizzati con massima soddisfazione (non la serie red) su pc desktop, e da circa 6 mesi sul NAS (la durata sarà da testare). Il prodotto è arrivato BEN IMBALLATO (a prova di qualsiasi corriere), SPEDIZIONE RAPIDA con PRIME, e GARANZIA di 3 anni. Spero che la mia recensione vi sia stata UTILE.

O modelo recebido é diferente do anunciado. Foi recebido o WD60EFAX, WD Red, e não o WD60EFRX, que seria o WD Red plus. Vou ficar com o produto pois não podia esperar mais pelo mesmo, mas fiquem atentos pq o modelo recebido custa menos do que o anunciado aqui.

Dyski ktore dostalem to WD30EFAX (SMR) zamiast WD30EFRX (CMR) jak w opisie! Dyski odeslane, czekam na zwrot pieniedzy.